Теорию общественно экономической формации описал. Общественно-экономические формации
Теоретическое учение Карла Маркса, выдвинувшего и обосновавшего формационную концепцию общества, занимает особое место в ряду социологической мысли. Одним из первых в истории социологии К. Маркс разрабатывает весьма развернутое представление об обществе как системе.
Это представление воплощено прежде всего в его понятии общественноэкономической формации.
Термин «формация» (от лат. formatio - образование) первоначально использовался в геологии (главным образом) и в ботанике. Он был введен в науку во второй половине XVIII в. немецким геологом Г. К. Фюксе- лем и затем, на рубеже XVIII - XIX вв., широко использовался его соотечественником, геологом А. Г. Бернером. Взаимодействие и смена экономических формаций были рассмотрены К. Марксом в приложении к докапиталистическим формациям в отдельном рабочем материале, который лежал в стороне от исследования западного капитализма.
Общественно-экономическая формация - исторический тип общества, характеризуемый определенным состоянием производительных сил, производственных отношений и определяемых последними надстроечных форм. Формация - это развивающийся социально-производственный организм, имеющий особые законы возникновения, функционирования, развития и превращения в другой, более сложный социальный организм. Каждая из них имеет особый способ производства, свой тип производственных отношений, особый характер общественной организации труда, исторически обусловленные, устойчивые формы общности людей и отношений между ними, специфичные формы общественного управления, особые формы организации семьи и семейных отношений, особую идеологию и свод духовных ценностей.
Понятие общественной формации К. Маркса является абстрактной конструкцией, которую еще можно именовать как идеальный тип. В связи с этим М. Вебер совершенно справедливо считал марксистские категории, в том числе категорию общественной формации, «мысленными конструкциями». Он и сам умело пользовался этим мощным познавательным инструментом. Это такой прием теоретического мышления, который позволяет на понятийном уровне создать емкий и обобщенный образ какого-либо явления или группы явлений, не прибегая к статистике. К. Маркс называл такие конструкции «чистым» типом, М. Вебер - идеальным типом. Суть их в одном - выделить в эмпирической реальности главное, повторяющееся, а затем это главное объединить в непротиворечивую логическую модель.
Общественно-экономическая формация - общество, находящееся на определенной ступени исторического развития. В основе формации лежит известный способ производства, представляющий собой единство базиса (экономики) и надстройки (политики, идеологии, науки и др.). История человечества выглядит как последовательность пяти формаций, следующих друг за другом: первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и коммунистической формаций.
В данном определении зафиксированы следующие структурные и динамические элементы:
- 1. Никакая отдельно взятая страна, культура или общество не может составлять общественную формацию, но только совокупность многих стран.
- 2. Тип формации определяется не религией, искусством, идеологией и даже не политическим режимом, а ее фундаментом - экономикой.
- 3. Надстройка всегда вторична, а базис первичен, поэтому политика всегда будет только продолжением экономических интересов страны (а внутри нее - экономических интересов господствующего класса).
- 4. Все общественные формации, выстроенные в последовательную цепочку, выражают прогрессивное восхождение человечества от низших ступеней развития к высшим.
Согласно социальной статике К. Маркса, базис общества целиком и полностью экономический. Он представляет собой диалектическое единство производительных сил и производственных отношений. Надстройка включает идеологию, культуру, искусство, образование, науку, политику, религию, семью.
Марксизм исходит из утверждения, что характер надстройки определяется характером базиса. Это значит, что экономические отношения в значительной степени определяют возвышающуюся над ними надстройку, то есть совокупность политических, моральных, правовых, художественных, философских, религиозных взглядов общества и соответствующих этим взглядам отношений и учреждений. Поскольку сменяется природа базиса, постольку меняется и природа надстройки.
Базис обладает абсолютной автономией и независимостью от надстройки. Надстройка по отношению к базису обладает лишь относительной автономией. Отсюда следует, что подлинной реальностью обладает прежде всего экономика, отчасти - политика. То есть она реальна - с точки зрения влияния на общественную формацию - лишь во вторую очередь. Что касается идеологии, то она реальна уже как бы в третью очередь.
Под производительными силами марксизм понимал:
- 1. Людей, занятых изготовлением товаром и оказанием услуг, обладающих определенной квалификацией и способностью к труду.
- 2. Землю, недра и полезные ископаемые.
- 3. Здания и помещения, где осуществляется процесс производства.
- 4. Орудия труда и производства от ручного молотка до высокоточных станков.
- 5. Технологию и оборудование.
- 6. Конечную продукцию и сырье. Все они подразделяются на две категории - личные и вещественные факторы производства.
Производительные силы формируют, выражаясь современным языком, социотехническую систему производства, а производственные отношения - социально-экономическую. Производительные силы являются той внешней средой для производственных отношений, изменение которых приводит либо к их модификации (частичному изменению), либо к полному уничтожению (замене старых на новые, что всегда сопровождается социальной революцией).
Производственные отношения - отношения между людьми, складывающиеся в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ под воздействием характера и уровня развития производительных сил. Они возникают между большими группами людей, занятыми в общественном производстве. Производственные отношения, образующие экономическую структуру общества, определяют поведение и действия людей, как мирное сосуществование, так и конфликты между классами, возникновение социальных движений и революции.
В «Капитале» К. Маркс доказывает, что производственные отношения определяются в конечном счете уровнем и характером развития производительных сил.
Общественно-экономическая формация - это совокупность стран на планете, которые в данный момент находятся на одной и той же ступени исторического развития, имеют сходные механизмы, институты и учреждения, определяющие базис и надстройку общества.
Согласно формационной теории К. Маркса, в каждый исторический период, если сделать моментальный портрет человечества, на планете сосуществуют самые разные формации - одни в своем классическом виде, другие - в своей пережиточной форме (переходные общества, где наслоились остатки самых разных формаций).
Всю историю общества можно разделить на этапы в зависимости от того, каким образом осуществляется производство товаров. Маркс называл их способами производства. Всего исторических способов производства (они называется также общественно-экономическими формациями) пять.
История начинается с первобытнообщинной формации, при которой люди трудились сообща, нс было частной собственности, эксплуатации, неравенства и социальных классов. Вторым этапом является рабовладельческая формация, или способ производства.
На смену рабовладению пришел феодализм - способ производства, основанный на эксплуатации лично и поземельно зависимых непосредственных производителей земельными собственниками. Он возник в конце V в. в результате разложения рабовладельческого, а в некоторых странах (в том числе у восточных славян) первобытно-общинного строя
Сущность основного экономического закона феодализма - производство прибавочного продукта в форме феодальной ренты в виде отработочной, продуктовой и денежной. Главным богатством и средством производства является земля, которая находится в частной собственности у помещика и сдается крестьянину на временное использование (в аренду). Тот платит феодалу ренту, продуктами или деньгами, позволяя ему жить ему безбедно и в праздной роскоши.
Крестьянин более свободен, чем раб, но менее свободен, чем наемный рабочий, который становится, наряду с собствснником-предпринимателем, главной фигурой на следующем - капиталистическом - этапе развития. Основным способом производства становится добывающая и обрабатывающая промышленность. Феодализм серьезно подорвал основу своего экономического благополучия - крестьянское население, значительную часть которого разорил и превратил в пролетариев, людей без собственности и статуса. Они заполнили города, где в это Рабочие заключают с работодателем контракт, или договор, который ограничивает эксплуатацию определенными нормами, согласованными с юридическими законами. Собственник предприятия не складывает деньги в сундук, и пускает свой капитал в оборот. Размеры получаемой им прибыли определяются ситуацией на рынке, искусством управления и рациональностью организации труда.
Завершает историю коммунистическая формация, которая возвращает людей к равенству на более высокой материальной основе. В планомерно организованном коммунистическом обществе не будет частной собственности, неравенства, социальных классов и государства как машины подавления.
Функционирование и смена формаций подчиняется общим законам, связывающим их в единый процесс поступательного движения человечества. В то же время каждая формация имеет свои особые законы возникновения и развития. Единство исторического процесса не означает, что каждый социальный организм проходит все формации. Их проходит человечество в целом, «подтягиваясь» к тем странам и регионам, где победил наиболее прогрессивный в данную историческую эпоху способ производства и развились соответствующие ему надстроечные формы.
Переход от одной формации к другой, способной создать более высокие производственные мощности, более совершенную систему экономических, политических и духовных отношений, составляет содержание исторического прогресса.
Материалистической теория истории К. Маркса является потому, что определяющая роль в развитии общества принадлежит не сознанию, а бытию людей. Бытие определяет сознание, взаимоотношения людей, их поведение и взгляды. Фундаментом общественного бытия выступает общественное производство. Оно представляет одновременно процесс и результат взаимодействия производственных сил (орудия труда и люди) и производственных отношений. Совокупность нс зависящих от сознания людей производственных отношений составляет экономическую структуру общества. Она называется базисом. Над базисом возвышается юридическая и политическая надстройка. Сюда относятся различные формы общественного сознания, в том числе религия и наука. Базис первичен, а надстройка вторична.
Марксизм оказал в XX в. мощное воздействие как на мировую экономическую науку, так и на ход истории всего человечества. Во многом его влияние объясняется тем, что он был взят на вооружение в СССР и странах народной демократии в качестве идеологического обоснования государственной политики, получившей название "реального социализма". Даже после распада СССР значительная часть населения планеты (Китай, Вьетнам, Северная Корея, Куба) разделяет марксистские идеи о социализме как более справедливом обществе, чем капитализм.
Карл Маркс (1818–1883) был сыном состоятельного немецкого адвоката еврейского происхождения. В молодости Маркс интересовался греческим материализмом, и его докторская диссертация была посвящена учениям Демокрита и Эпикура. Значительное влияние на него оказало современное ему левое гегельянство.
Одно время он работал журналистом либеральной "Рейнской газеты". После ее запрета прусским правительством в 1843 г. Маркс уехал в Париж, где установил связи с французскими социалистами. Во Франции он встретился с Фридрихом Энгельсом (1820–1895), с которым у него возникли длившаяся всю жизнь дружба и тесное сотрудничество. Через Энгельса Маркс познакомился с британской экономической теорией, а также с экономическими и социальными условиями в Англии (Длительное время Энгельс был владельцем фабрики в Манчестере).
Во время революции 1848 г. Маркс возвратился в Рейнскую область, но после ее поражения уехал в Лондон, где и провел практически всю оставшуюся жизнь. Из его наиболее известных работ упомянем следующие: "Экономическо-философские рукописи" (1844–1845), "Немецкая идеология" (1845–1846), "Введение в критику политической экономии" (1859) и "Капитал" (1867).
В духе греческой философской традиции Маркс рассматривал экономические теории, как теории по управлению (манипулированию) людьми, как политику. Соответственно, политическую экономию он относил не только к "чистым" наукам, но и к политической деятельности. Политическая теория не является, как известно, созерцанием истины. Политическая теория является оружием политической борьбы за или против социальных изменений.
Научные исследования Маркса, не являясь чисто экономическими или философскими, охватывают историю, социологию, экономическую теорию и собственно философию. Переходы между философским анализом, эмпирическими изысканиями и злободневными политическими проблемами у Маркса являются подвижными. Как гегельянец, он не желал выделять, например, отдельно философскую теорию. Ведь в реальной действительности экономическая наука, социология, история и философия нераздельны друг от друга.
Маркс смог полностью подготовить к печати только первый том "Капитала", второй и третий тома редактировал Энгельс после смерти Маркса, а четвертый том "Теории прибавочной ценности" вышел под редакцией Каутского через 25 лет после смерти Маркса. Он не успел их закончить из-за плохого здоровья в последние годы жизни. Именно "Капитал" был положен в основу произошедших после первой мировой войны революций и в строительство социализма в Советской России, а затем и в других странах.
К. Маркс полагал, что социализм, основанный на учениях Сен- Симона и прочих пророков "светского христианства" не более чем дилетантизм, поскольку под социализмом как новым общественным строем должна быть подведена не некая духовная общность людей, а реальный материальный базис, причем этот базис должен воспроизводить себя постоянно, а не быть единовременным актом: "отнять и поделить". В этом смысле Маркс провел грань между утопическим и научным коммунизмом, хотя считать его единственным создателем теории научного коммунизма нет никаких оснований.
Маркс создал теорию развития капиталистической системы под воздействием внутренних сил самой системы (закон концентрации капитала и растущего имущественного неравенства). Его теория непротиворечива, поскольку он "осуществил химическое соединение" (выражение И. Шумпетера) экономической теории и исторических фактов, что до него никому не удавалось сделать. Теоретически опровергнуть неизбежность социализма – означает доказать ложность теории Маркса в отношении проведенного им анализа капиталистического воспроизводства. До сих пор ни один из известных экономистов не доказал обратного, что капитал в процессе воспроизводства не воспроизводит самого себя, а трудящиеся, получающие зарплату за труд в процессе капиталистического воспроизводства, превращаются в капиталистов.
Согласно Марксу политическая экономия – научная теория о капиталистическом способе производства – является исключительно важной. Марксизм – это теория, претендующая, во-первых, на объединение исторических, социальных и философских вопросов и, во-вторых, на такое их объяснение, на которое не способна одна лишь философия. Именно политическая экономия в качестве науки считается обеспечивающей новую точку зрения и на философию, и на историю философии. Маркса нельзя понять вне философской традиции Германии и прежде всего философии Гегеля, "перехода" от Гегеля к Марксу. Этапами этого перехода являются: развитие Марксом диалектики и концепции отчуждения; предложенное им понимание истории на основе учения о базисе и надстройке, а также разработка политической экономии как теории прибыли, концепции взаимодействия производительных сил и производственных отношений.
Для Гегеля мир был историческим процессом, основой которого является развитие идей. Маркс сохраняет гегелевское представление о мире как диалектическом историческом процессе, но утверждает, что его стержнем является развитие не духовной, а материальной жизни.
Изображение Гегеля как идеалиста, а Маркса как материалиста в лучшем случае является упрощением. Гегель занимался исследованием социальных и материальных факторов, иначе он не назвал бы свою философию синтезом либерализма и консерватизма.
Маркс является материалистом в том смысле, что отводит экономике решающую роль в определении религиозной и духовной жизни. Под экономикой он понимает прежде всего материальное производство, которое использует "сырые материалы" природы, воздействует на природу и преобразует ее. Но человек как часть природы сам не остается неизменным. Отношение между человеком и природой становится диалектической взаимностью, в которой каждая сторона изменяет другую. История является именно этим необратимым, диалектическим процессом развития, в котором природа все более видоизменяется посредством человеческого труда, а человеческое бытие все более опосредствуется сферой изготовленных продуктов.
Капиталистическое общество значительно преобразовало природу. Люди окружили себя фабриками и городами. Однако самые радикальные противоречия возникли между капиталистами и пролетариями, а также между человеком и продуктом его труда. Человек более не является хозяином своих собственных творений. Они возникают перед ним в качестве независимой силы, которая вынуждает человека работать ради их производства. Капиталист должен вкладывать капитал и из-за конкуренции с себе подобными, во все возрастающих масштабах, тогда как рабочий существует на грани выживания. Машины, технологии и их развитие определяют то, что происходит с человеком, а не наоборот.
Человек деградирует в современном Марксу капиталистическом обществе. При этом он считал, что эта деградация затрагивает и капиталиста, и рабочего. Они оба порабощены экономической системой. Деградация выражается в "обнищании духа" не только рабочего, но и человека вообще. Человек подчиняется внешним силам – овеществлению и давлению со стороны трудового процесса, которые мешают ему осознать самого себя в качестве свободного и творческого существа. Люди вынуждены функционировать как машины и подчиняться созданным ими самими силам, хозяевами которых они уже не являются. Люди – и капиталисты, и рабочие – формируются этим овеществленным миром. Они чувствуют себя бессильными по отношению к "преобразованной" природе, как она функционирует в капиталистическом обществе. Люди рассматривают себя и своих сотоварищей в качестве "вещей": рабочей силы, служащих, конкурентов, "товаров".
Итак, отчуждение относится и к относительному обнищанию трудящихся, которое выражается в том числе и во все увеличивающемся разрыве доходов "золотого миллиарда" от остального населения планеты, и к человеческой деградации капиталиста и рабочего, происходящего под давлением материалистических сил. В этом смысле Маркс является материалистом. Но он не является материалистом в том смысле, что не рассматривает так называемые материальные ценности, владение деньгами и вещами в качестве идеала, как рассматривают это либеральные экономисты. Напротив, он трактует установку на "владение" как выражение деградации. Здесь Маркс разделяет классический идеал Аристотеля, согласно которому человек обладает сознанием и является свободным и творческим существом. Бессилие и овеществление извращают эти фундаментальные человеческие атрибуты.
Экономический смысл понятия "материалист" связан с трактовкой человека как индивида, как существа, которое исходит всегда и прежде всего из своей материальной выгоды. Маркс не является материалистом в этом смысле. Напротив, он утверждает, что подобное поведение человека характерно для той фазы истории, которая представлена капиталистическим обществом. Согласно Марксу материальная выгода является при капитализме основным побудительным фактором. Действительно, пролетарии должны бороться, чтобы выжить и не умереть, а капиталисты вынуждены создавать прибыль и делать капиталовложения, чтобы не исчезнуть с рынка. При капитализме каждый должен "приращивать деньги", чтобы остаться в живых. Овеществление и жадность как у капиталиста, так и у потребителя, являются частями системы. Маркс был идеалистом в том смысле, что он полагал существование в будущем некоего идеального общества – коммунистического, в котором не будет вышеописанных пороков взаимоотношения человека с природой, машинами, технологиями, стремлением одних человеческих групп или страт жить за счет других групп и страт.
Маркс считал, что экономические факторы играют решающую роль в историческом процессе. История – это история экономики, история труда. Качественные изменения экономической жизни превращают историю в двигающийся вперед необратимый процесс. Формы труда играют важную роль в истории человека, примитивным формам соответствовал примитивный человек и, соответственно, примитивный человек мог бы удовлетворяться примитивными формами труда. Но этого не было в реальной человеческой истории. Прогресс труда происходит по восходящей линии. Это то, что противостоит деградации человека в истории. Прогресс труда имеет определенный формат, который форматирует общество (отсюда, этапы истории Маркс именует "формациями").
Необратимый формативный трудовой прогресс проходит через следующие экономические формации: первобытное общество → → рабовладельческое общество → феодальное общество → капитализм → (коммунизм).
Переход от одной экономической формации к другой представляет собой качественный скачок, который совершается по мере развития экономики до некоторой точки насыщения. Эти качественные скачки происходят диалектическим образом, когда одна формация отрицается и "снимается" более высокой формацией.
Отрицание предыдущей формации не просто заменяет одну систему власти на другую, как это бывает при низложении одного короля и возведении на трон другого. Отрицание здесь является снятием, при котором между существенными аспектами устанавливаются более рациональные взаимосвязи. История человечества, следовательно, ничего не теряет из пройденного пути. Так, коммунизм предполагает бесклассовое общество из первобытной стадии, тесные связи из феодальной стадии, а также формальные права и развитый производственный потенциал из буржуазнокапиталистической стадии исторического развития. Вместе с тем коммунизм объединяет эти факторы в систему, в которой имеется рациональный и демократический контроль над экономикой.
Подобно Гегелю Маркс считал, что процесс снятия одной экономической системой другой совершается с необходимостью в том смысле, что труд и экономика в конечном счете порождают соответствующие изменения независимо от того, что думает или воображает отдельный человек. Индивиды ни в коем случае не могут повлиять на этот процесс своими субъективными прихотями. Он будет продолжаться, даже если люди и не осознают, что участвуют в нем.
Для Маркса фундаментальной является экономика, а не дух, как для Гегеля. В определенном смысле мысли людей являются отражением экономико-материальных условий. Поэтому экономико-материальные факторы называются базисом, а культурные феномены, подобные религии, философии, этике, литературе и т.д., – надстройкой.
В своей крайней форме исторический материализм влечет за собой следующие положения: 1) базис, а не надстройка, является движущей силой истории; 2) базис определяет надстройку, а не наоборот. Понимаемый таким образом исторический материализм становится в определенном смысле экономическим детерминизмом. И ход истории, и человеческие мысли определяются экономико-материальными обстоятельствами, т.е. люди не в состоянии свободно мыслить, и их мысли не могут влиять на события.
В своей крайней форме экономический детерминизм становится неприемлемым, поскольку:
- 1) он предполагает отказ от всей суверенной рациональности. Получается, что наши мысли всегда определяются экономическими причинами, а не рациональными соображениями. Мы мыслим то, что мы должны мыслить, а не то, что мы обоснованно считаем истинным. Такая трактовка теории марксизма выбивает опору из-под себя, так как оказывается, что экономическая теория марксизма сама является только результатом некоторых экономических причин. Тогда нет оснований считать эту теорию истиной, так как материальные условия, которые являются определяющими сегодня, отличаются от тех, которые определяли мысли Маркса;
- 2) экономический детерминизм не диалектичен, потому что он проводит резкую границу между двумя различными явлениями: экономикой и мышлением, а затем утверждает, что одно явление причинно обусловливает другое. Такой резкий дуализм двух независимых явлений противоречит диалектике. Ведь один из исходных пунктов диалектического мышления заключается в том, что одно явление (экономика) не может осознаваться в качестве относительно изолированного. Ведь экономика является частью общества. Так как экономический детерминизм предполагает не диалектическую противоположность экономики и мышления, а Маркс определенно указывал на взаимосвязь этих факторов, то явно безосновательно приписывать ему такой экономический детерминизм;
- 3) в работах Маркса содержатся положения, подтверждающие, что он не был экономическим детерминистом, хотя иногда и выражался двусмысленно. В частности, если прочесть "Немецкую идеологию", то становится понятно, что упрощенное понимание диалектической взаимосвязи базиса и подстройки базируется на дословном истолковании некоторых метафористичных мест в "Предисловии к критике политической экономии". В "Немецкой идеологии" эти места корректируются указанием об обратном (иногда решающем) воздействии идей (духовного фактора вообще) на экономические отношения.
Упрощенное утверждение о том, что только базис причинно определяет надстройку, относится к вульгарному марксизму. Обоснованно предложить такую интерпретацию исторического материализма Маркса: экономика и мышление взаимно определяют друг друга, но экономике принадлежит решающая роль. Однако и в данном случае присутствует некоторое упрощение философской диалектики Маркса. Более точно ее выразит следующее утверждение: "Надстройка влияет на базис в том смысле, что она необходима для него, но не в состоянии диктовать направление его изменения". Таким образом, надстройка – государство, идеология, мышление – осознается в качестве необходимой части целого, но изменения, новые направления развития порождаются базисом. Или мы можем сказать, что "надстройка может существовать помимо того, что она обслуживает базис, но она не может развивать саму себя" . Способность обновлять, порождать новый этап истории принадлежит базису, труду, производственным инновациям, новым технологиям.
Экономика, по Марксу, зиждется на труде, который не рассматривается как труд лишь физический, умственный и другая какая-либо внеисторичная (антропологическая) деятельность. Труд – это процесс, определенный экономической системой и включенный в ткань общественно-экономической формации. Труд является не слепым природным, а общественным, человеческим процессом. Труд – специфически человеческая деятельность, посредством которой человек взаимодействует с реальностью. С помощью труда мы узнаем вещи и косвенно самих себя. И так как труд порождает новые продукты и новые социальные условия, то мы с помощью этого исторического процесса узнаем все больше о самих себе и о мире. Таким образом, для Маркса труд является основным эпистемологическим понятием. Этот взгляд противоречит выдвинутой классическими эмпирицистами статической и центрированной вокруг индивида модели познания, согласно которой человек в основном подобен простейшей фотокамере, пассивно воспринимающей оптические образы.
Если верна эта эпистемологическая интерпретация взаимосвязи труда и познания, то она является еще одним доводом для отказа, во-первых, от резкого противопоставления базиса и надстройки и, во-вторых, от экономического детерминизма, основанного на таком размежевании. Труд и познание являются сторонами одного диалектического процесса. Поэтому было бы неправильно говорить, что труд причинно определяет познание.
Теперь можно указать на явно различные политические следствия двух позиций, которые отстаивают ортодоксальные марксисты. Первая – это защита строгого экономического детерминизма, а вторая – приписывание надстройке определенной способности активного влияния на базис. Первая позиция ведет к политической пассивности. "Мы должны подождать, пока не созреют условия". Вторая позиция предполагает неуместную в разных экономических ситуациях политическую активность.
Если при этом полагать, что надстройка, по существу, задается базисом, экономическими условиями, то вступать в дискуссию с "акулами капитала" бесполезно. Их точка зрения определена капиталом, собственностью, материальным положением и никакие теоретические аргументы не в состоянии ее изменить. Только изменение материального положения может привести к перемене точки зрения. Итак, не дискутируйте с владельцем компании, живущем на нетрудовые доходы, на проценты от вложенного капитала, но конфискуйте его собственность и заставьте его заниматься трудом. Лишь после воспитания трудом и житья на трудовые доходы, он поймет аргументацию оппонента. В этом смысл социальной революции по Марксу.
Это также означает, что нельзя доверять политическим соглашениям. Все решает экономическая сила, а не соглашения. Это означает также и то, что нельзя серьезно относиться к парламенту. Реальная власть находится "вне парламента", так как она основывается на экономической силе. Парламент – это всего лишь политическая ширма господствующих экономических отношений и условий. Не имеют значения ни дискуссии, ни субъективные мнения людей, ни парламентская система. Все эти факторы являются в основном пассивным отражением базиса.
Другими словами, налицо некоторые неприятные политические следствия экономического детерминизма. Поэтому, можно сказать, возникает проблема поиска разумного баланса. Хотя радикальный экономический детерминизм и проблематичен, но все же ясно, что представление о влиянии экономико-материальных условий на наши формы познания содержит определенную долю истины.
(Однако ответ на вопрос в чем заключается этот разумный баланс, является сложным и пока что не разрешимым.)
Вышерассмотренные аргументы являются выводами из Марксовой теории прибавочной стоимости. До сих пор она – самый большой камень преткновения для современных методологов и историков – экономистов, специализирующихся в области критики марксизма. Ее разработка была антитезой господствующим либеральным теориям. Один из основных аргументов Маркса против классических либеральных экономистов (Смит, Рикардо) состоял в том, что они мыслят абстрактно, атомистически. Они в основном оперируют понятиями внеисторического индивида и внеисторических законов. Эти экономисты неправильно понимают, как экономика функционирует в обществе и истории, поскольку определяют цену, основанную на предложении и спросе, причем спрос, в свою очередь, определяется потребностью. При этом потребность означает абстрактную покупательную способность. Однако люди сильно нуждаются в конкретном товаре, например продовольствии, не имея из-за бедности возможности купить его (слишком распространенная в "третьем" мире ситуация). В этом случае наша потребность из-за отсутствия денег не выступает в качестве спроса. С другой стороны, "покупательная способность" восьмилетней девочки приобрести бюстгальтер будет зафиксирована в качестве спроса, даже если она и не нуждается в таком товаре.
Потребности и особенно покупательная способность не являются внеисторическими. Следует, по Марксу, задуматься: как они формируются и кем? Упустить из виду такие моменты означало бы заниматься вульгарной экономической теорией. В марксистской литературе (например, "Предисловии" Ф. Энгельса ко второму изданию "Капитала") по данному признаку происходит различение между вульгарной экономической теорией и политической экономией.
Маркс никогда не скрывал того, что учился у Смита и Рикардо. В марксистской литературе принято говорить о классической английской политэкономии как одном из трех источников марксизма. Последние включают: 1) немецкую классическую философию (Гегель) с понятиями диалектики, отрицания, целостности и т.п.; 2) французский социализм (Сен-Симон, Фурье и др.) с понятиями буржуазии, рабочего класса, революции и т.п. и 3) английскую политическую экономию (Смит, Рикардо) с понятиями меновой стоимости, потребительской стоимости, капитала, производства, распределения и т.п.
В чем тогда заключается вклад Маркса в классическую политическую экономию? Сам Маркс полагал, что одним из его наиболее существенных вкладов является различение между трудом и рабочей силой. Рабочая сила – это товар, который обладает стоимостью, а именно стоимостью предметов потребления, необходимых для воспроизводства рабочей силы. Использование рабочей силы является трудом, который создает стоимость.
С одной стороны, в качестве потребности, которую он удовлетворяет, товар выступает как потребительская стоимость, с другой – как меновая стоимость. Именно меновая стоимость определяется с помощью рынка. При капитализме в принципе все является товаром, включая и рабочую силу. Внутри этого всеобъемлющего товарного рынка мы обмениваем не только вещи на вещи, но и рабочую силу на заработную плату. Нередко рабочий не обладает ничем, кроме рабочей силы, и продает ее тому, кто желает ее приобрести, т.е. тому, кто владеет рабочими местами и средствами производства.
Ценой рабочей силы является заработная плата рабочего. Когда мы обмениваем вещи на вещи, например мешок соли на две козлиные шкуры, то стоимость не возрастает. Либо каждый получает столько же, сколько отдает, либо один получает больше за счет другого, но в целом стоимость (в общественном смысле) не увеличивается. Как же в таком случае объяснить возрастание стоимости? Одни мыслители указывают на разделение труда или на специализацию, другие – на использование новых земельных участков и природных ресурсов. Отправным пунктом для Маркса является то, что создание прибавочной стоимости происходит в процессе труда. Другими словами, товар "рабочая сила наемного работника" является уникальным. Эта уникальность труда – не что-то фантастическое, а природный дар, такой же, как плодородие почвы. Благодаря ему, зерно посаженное в почву, вырастает в колос и дает самовозрастание одного посаженного зернышка до 15–20 зерен. В процессе труда происходит нечто подобное, потому что при потреблении труда создается больше продуктов, чем потребляется, т.е. в народном хозяйстве в целом происходит как материальный прирост, так и возрастание стоимости (либеральная политическая экономия такие же свойства приписывает капиталу, называя его фактором производства, но капитал, например, в форме банковского кредита, не обладает капиталотворческой способностью, поскольку лишь перераспределяет существующие финансово-материальные потоки).
Что затем происходит со стоимостями, созданными наемными рабочими? После того как возмещены издержки производства и рабочий получил заработную плату, которая необходима для воспроизводства его рабочей силы, включая и содержание семьи, остается определенная прибавочная стоимость, являющаяся выражением неоплаченной рабочему части его труда, как природного дара. Эта прибавочная стоимость присваивается в форме прибыли тем, кто купил рабочую силу. Так как прибавочная стоимость как неоплаченный труд переходит к тому, кто лично не создал ее, согласно Марксу рабочие, независимо от уровня их жизни, всегда эксплуатируются капиталистами. Капиталистическая система основана на присвоении прибавочной стоимости. Эксплуатация есть не что иное, как процесс относительного обнищания работников, воровство природного дара (в форме рабочей силы, в том числе в форме знаний и таланта) наемного трудящегося.
Те, кто приобретает на рынке рабочую силу, конкурируют друг с другом. Опасность банкротства вынуждает их избегать чрезмерного потребления и реинвестировать капитал в такие сферы, как технология, для усиления своей конкурентоспособности по сравнению с другими покупателями рабочей силы. Следовательно, благодаря конкуренции часть прибавочной стоимости, украденной у наемного работника, реинвестируется (снова вкладывается в капитал) и таким образом обеспечивает непрерывную основу для воспроизводства и экспансии капиталистической системы.
Прибавочная стоимость – основное понятие марксовой теории капиталистического общества, оно одновременно указывает на объективную эксплуатацию, которая происходит в этом обществе. Рабочая сила является товаром. Тот, кто владеет средствами производства, приобретает этот товар. В процессе труда этот товар создает прибавочную стоимость, которая присваивается в форме прибыли покупателем рабочей силы. Прибыль представляет собой результат эксплуатации рабочего. Из-за конкуренции часть прибыли должна быть вложена в капитал. В целом этот процесс сам себя поддерживает: новые покупки рабочей силы, возросшая прибавочная стоимость, новые капиталовложения и т.д. Деньги растут. Иначе говоря, они являются капиталом. Возникает расширяющаяся экономическая система, которая на уровне частного предпринимательства "руководствуется рациональными соображениями прибыли", но на уровне всей экономики политически не управляется. Эта система – капитализм – является саморазрушительной. Она ведет к кризисам, которые не могут быть разрешены внутри ее. Единственным выходом является введение справедливых экономических правил "сверху" или "снизу". Однако "сверху" находится надстройка, купленная капиталистом.
Марксовы понятия рабочей силы, стоимости, прибавочной стоимости и т.д. влекут за собой понимание капиталистической экономики как всеобъемлющей общественной практики, содержащей в себе объективные противоречия. Исходя из этого, Маркс формулирует понятия, более адекватные, чем у современных ему либералистских экономистов. Маркс различает три аспекта базиса: производительные силы, производственные отношения и природные условия. Говоря кратко, производительные силы – это рабочая сила (обладающая знаниями и умениями) и средства производства (технология и орудия труда), которые обнаруживают себя во взаимном развитии человека и природы.
Производственные отношения – это организованные формы, прежде всего отношения собственности на средства производства. Производственные отношения не вполне материальны. Отношения собственности частично являются институциональными или юридическими отношениями. Феномен собственности едва ли возможен, если люди неявно не обладают понятием собственности. Так, если люди не обладают понятием вежливости, то приподнять шляпу не означает поприветствовать знакомого. Точно так же взять чей-то велосипед не означает украсть его, если люди не имеют, помимо прочих, понятия собственности. Мы не можем отделить понимание как компонент надстройки от базиса: без определенного понимания и определенной мотивации нет экономики. Следовательно, диалектическое целое более фундаментально, чем простое деление на материальный базис и пассивную надстройку.
Природные условия – это естественно данные природные ресурсы. Маркс рассматривал базис, экономику как решающую движущую силу истории. Выразим эту мысль более подробно. Подлинной движущей силой являются производительные силы. Но взаимодействие человека и природы, которое опосредовано производительными силами, происходит внутри определенной организационной формы (формы собственности). До некоторого момента производительные силы развиваются свободно или по крайней мере без сопротивления в рамках имеющихся производственных отношений. Но рано или поздно производственные отношения начинают тормозить дальнейший рост производительных сил. В результате между ними возникает напряжение: преобладающие отношения собственности препятствуют дальнейшему развитию производительных сил. Возникшие в производительных силах изменения настоятельно требуют новых и более отвечающих им производительных отношений. Происходит революция. После установления новых производительных отношений производительные силы развиваются до тех пор, пока эти производительные отношения снова не начинают их ограничивать. Происходит новая революция.
Другими словами, производительные силы развиваются. Возникают конфликты между ними и господствующими производственными отношениями. Напряженность устраняется путем возникновения новых и лучших производственных отношений.
С понятием производственных отношений тесно связано марксово понятие класса. Класс определяется через отношение к средствам производства (сырье и орудие производства). Те, кто владеет средствами производства, находятся в классовой оппозиции к тем, кто не владеет этими средствами.
Это важное положение, так как многие думают, что опровергают марксово понятие класса, указывая на высокий уровень потребления тех, кто не обладают средствами производства. Но марксово понятие класса не апеллирует к потреблению, субъективному опыту или правам личности. Оно прежде всего касается собственности на средства производства. Согласно Марксу, пока одни владеют, а другие не владеют средствами производства, до тех пор будет существовать антагонизм классов и классовые конфликты.
Сказанное выше означает, что лучшее распределение продуктов потребления и более высокий уровень жизни не отменяют классовых различий (в этом марксизм расходится с социал-демократией). Даже если многие рабочие владеют автомобилями, домами и бытовой техникой, т.е. обладают высоким уровнем потребления, то все равно они, согласно Марксу, находятся в оппозиции к капиталистам – ведь рабочие не владеют средствами производства.
Конечно, существует много видов оппозиции, которые не связаны контролем над средствами производства. Они являются, так сказать, "мягкими" видами оппозиции. Классовая же оппозиция является непреодолимой в том смысле, что может быть преодолена только с помощью революции, через изменения в отношениях собственности.
Так как те, кто обладает средствами производства, выступают, как правило, против таких изменений, то революции чаще всего будут насильственными. Но насилие не является необходимой особенностью революций.
На капиталистической фазе развития общества существуют два класса: капиталисты, обладающие капиталистическими средствами производства, и пролетарии, лишенные этих средств. Согласно Марксу капитализм будет страдать внутренними кризисами, а пролетариат будет относительно нищать. Низший средний класс будет вливаться в ряды пролетариата по причине концентрации капитала немногих. Крупные компании будут производить излишек продукции. Ситуация будет становиться все хуже и хуже до тех пор, пока пролетариат не возьмет в свои руки контроль над промышленным производством. При этом международная экономика будет находиться под его политическим контролем и будет служить удовлетворению подлинных потребностей человека. Итак, исторической миссией рабочего класса является свершение революции и построение бесклассового общества.
Социально-экономическое учение Маркса предполагает восхождение модели человека от абстрактного к конкретному, от так называемого "простого товаровладельца" до капиталистов, представляющих промышленный, торговый и ссудный капитал.
В учении Маркса человек предстает как персонификация объективных экономических категорий. Капиталист – это олицетворение капитала, наделенный волей и сознанием капитал. Рабочий – персонифицированный наемный труд. Анализ зависимости поведения человека от объективных условий, от его классовой принадлежности и вытекающих отсюда конкретных форм экономического и социального поведения является в определенной степени весьма правомерным. В то же время те стороны мотивации деятельности человека, его целеполагания, особенности сознания и поведения, которые лежат за пределами подчиненности объективным экономическим отношениям, ярко выраженной интерпретации в марксистском учении не получили. Важнейшей потребностью человека Маркс считал альтруистическую потребность действовать для всеобщего блага.
"Капитал", как уже было сказано, является наиболее значительным произведением Маркса, в котором его взгляды на капиталистическое общество и его эволюцию получают наиболее полное развитие. Здесь Маркс анализирует сущность капиталистического общества, его основные движущие причины и перспективы развития. "Капитал" выступил теоретическим фундаментом широкомасштабной критики капиталистического общества, которая была развернута последователями Маркса, и вследствие этого сам попал под прицел ответной критики. К сожалению, необычайная глубина проблем, затронутых Марксом, затрудняла поиск безупречных решений как с той, так и с другой стороны, а различие в методологии и понятийном аппарате приводило к тому, что критика часто била мимо цели. Взаимному непониманию также способствовали различия в предмете и методе "Капитала" и неоклассической экономической теории, которая уже появилась к моменту выхода из печати третьего тома. Маркс часто подчеркивал, что в его задачу не входит исследование рыночного механизма ценообразования – центральной проблемы экономической теории. "Капитал" Маркса посвящен социально-философскому анализу общества, в котором экономика играет ведущую роль, и именно поэтому "Капитал" может быть назван экономическим произведением.
Огромное значение для Маркса имела нравственно-этическая критика капитализма, критика несостоятельности такого общества с гуманистической точки зрения. Согласно Марксу экономическая неэффективность и обреченность капитализма является следствием его негуманной природы. В широком смысле в качестве предмета исследования "Капитала" можно назвать производственные отношения между классами, которые возникают в связи с отношениями собственности на средства производства. В узком же смысле предметом исследования "Капитала" является процесс создания и накопления капитала на основе эксплуатации труда. Негуманистическая природа капитализма состоит именно в том, что основной целью такого общества является не благополучие человека, а накопление капитала, которое достигается бесчеловечными средствами.
"Капитал" характеризуется и особенной методологией. Как известно, В. И. Ленин определил в качестве трех источников и трех составных частей марксизма немецкую философию, французский утопический социализм и английскую классическую политэкономию. Диалектический метод, заимствованный у Гегеля, представляет собой основу "Капитала": Маркс подробно рассматривает противоречия, содержащиеся в каждом явлении, будь это труд, товар или общество в целом, часто пускаясь в долгие обсуждения оттенков значения того или иного понятия. Такое же большое значение для Маркса имели утопические идеи французского социализма, и, читая "Капитал", невозможно не отметить, что именно ассоциации рабочих, владеющих средствами производства, Маркс рассматривал в качестве альтернативы капитализму.
Наконец, по набору поднятых проблем и использованных аналитических гипотез "Капитал", безусловно, является произведением, имеющим много общего с классической политэкономией, и Маркс вполне мог бы назвать свое произведение "Новое исследование о природе и причинах богатства народов", поскольку "Капитал" посвящен изучению классической проблемы о том, что такое богатство, как оно создается и распределяется, а основа многих теоретических решений (например, теория ценности, ренты, заработной платы) заимствована им у Смита и Рикардо. Весь анализ ведется в терминах средних величин; Маркс даже пытается сконструировать теорию ценности на основе средних затрат, – одним словом, в области разработки предельного метода анализа он ничем не превзошел Рикардо. Но в чем Маркс далеко опережал Рикардо, так это в способности видеть общество в его целостности: как истинный философ, Маркс умел разглядеть за каждой экономической категорией, на которую "распадается" вновь произведенная стоимость, наличие полезности. Следовательно, стоимость может измеряться только абстрактным трудом, который представляет собой простой, элементарный труд в виде усилий работника.
В этих рассуждениях возникают две проблемы, которые Маркс старается решить. Первая проблема связана с тем, что при изготовлении товаров используется труд разного качества: для изготовления одних товаров требуется более простой труд, для других – более сложный. Каким образом производить сравнение количества труда разной сложности? Маркс предполагает, что данная проблема решается путем сведения, или редукции , сложного труда к простому и последующего сравнения полученных количеств простого труда, как и происходит данная операция на рынке. Похожий ответ давали Смит и Рикардо, которые также ограничивались указанием на роль рыночной конкуренции, не углубляясь в данный вопрос, что вполне понятно, если учесть, что они не уделяли такого большого внимания обоснованию трудовой теории стоимости. Однако для Маркса, разработавшего специальный понятийный аппарат для обоснования трудовой теории, все касающееся формирования трудовых цен должно было иметь принципиальное значение, в связи с чем его поверхностный интерес к данному вопросу не совсем понятен. Относительные цены на рынке труда формируются с учетом спроса на труд и предложения труда. Спрос на труд зависит от потребности ("общественной необходимости" – по терминологии Маркса) в товаре, производимом с его помощью. Предложение труда в длительном периоде определяется не только приятностью или неприятностью труда, но и редкостью трудовых навыков данного рода, а также другими факторами. В целом можно сказать, что на рынке труда, как и на других рынках, действует формула ценообразования "полезность плюс редкость" – одна из идей последователей Сэя, которых Маркс называл вульгарными.
Счастливчики, по стечению обстоятельств обладающие редкими качествами, могут без значительных усилий выполнять работу, представляющуюся сложной или невыполнимой для большинства, получая, таким образом, ренту. Никакой справедливости в смысле "оплаты по труду" на рынке труда не достигается, а окончательные оценки условны и не предполагают наличия справедливого эталона измерения трудовых вкладов. Система конкурентных рынков гарантирует лишь присутствие рыночного равновесия; величина вознаграждений, как и цена благ, определяются факторами, не имеющими никакого отношения к справедливости. В связи с этим уверенность Маркса в том, что рыночная система способна решить задачу редуцирования труда ("цены рабочей силы") выглядит странной.
Вторая проблема связана с определением количества труда, которое будет представлять стоимость (ценность) данного товара. Ценность товара не может задаваться индивидуальными затратами труда на данном предприятии, так как в подобном случае предприятия с плохой организацией труда смогут продавать свою продукцию дороже и предприятия будут склонны наращивать трудоемкость производства продукции. В качестве решения Маркс прибегает к понятию общественно необходимого труда, т.е. такого, который в среднем используется для изготовления какой-либо потребительной ценности при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда. Окончательный вывод Маркса звучит следующим образом: величина ценности товара определяется количеством общественно необходимого труда, т.е. труда со средней для данного состояния общества интенсивностью, квалификацией и капиталовооруженностью.
Теория прибавочной стоимости является сакральным центром всего возведенного Марксом здания: именно здесь Маркс вторгается в святая святых капиталистического общества, излагая схему создания прибавочной стоимости и эксплуатации труда капиталистом. Прибавочная стоимость – это стоимость продукта, произведенного работником и удержанного капиталистом в свою пользу, т.е. прибавочная стоимость является неоплаченным продуктом труда, которая используется для личного потребления капиталистов и для накопления капитала.
Капитал – это квинтэссенция капитализма, предмет всеобщего вожделения и почитания, капитал является предметом культа, великие потрясения и раскол католической церкви произошли ради сакрализации капитала и процесса его накопления. Капитал выступает высшей ценностью капиталистического общества, и его накопление оправдывает все. Капитал приводит в действие наиболее важные взаимоотношения капиталистического общества. Таким образом, по Марксу, капитал – это в первую очередь отношения между группами людей, или классами, возникающие в ходе производства прибавочной ценности, и, поскольку накоплению прибавочной ценности придается столь большое значение, капитал как производственное отношение пронизывает насквозь все капиталистическое общество.
Помимо производственного отношения капитал для Маркса является и самовозрастающей стоимостью. Процесс роста капитала и появления прибавочной стоимости Маркс анализирует с использованием формул кругооборота капитала, которые принимают разный вид в зависимости от социально-экономических особенностей конкретной эпохи. Маркс начинает с простого товарного обращения, которое осуществляется по формуле "товар – деньги – товар", или Т – Д – Т: ремесленник производит товар, продает его, получая взамен деньги, покупает затем на вырученные деньги необходимые товары. Простое товарное обращение ведется не ради создания капитала, а ради производства и потребления. Однако деятельность купца или ростовщика – этих представителей "допотопного", по выражению Маркса, капитала, – выражается формулой: Д – Т – Д", где Д" = Д + АД. Формула меняется, так как меняется смысл процесса: купец или ростовщик приобретают товары, чтобы продать их по цене, превышающей первоначальную стоимость, а возникающий неэквивалентный обмен способствует накоплению капитала.
Приращение АД Маркс называет прибавочной стоимостью, она становится капиталом, или самовозрастающей стоимостью, которая получает возможность возрастать именно потому, что отношения между членами капиталистического общества позволяют частным образом присваивать продукт, принадлежащий обществу. Согласно теории Маркса прибавочная стоимость – не заработанный доход, присваиваемый как "допотопным", так и современным капиталистом.
Таким образом, экономический анализ, проведенный Марксом в доказательство "формата" капиталистического общества, что сами по себе отношения эксплуатации человека человеком исчезнуть не могут, стали "краеугольным камнем" марксизма. Именно они вызывали ожесточенные дискуссии. Однако Маркс все же выступал прежде всего как социальный философ. Маркс не создавал новой политэкономии, альтернативной либеральной классической политической экономии. Напротив, лишь опираясь на нее, он сформулировал положения о том, что капиталист присваивает часть прибавочной стоимости, созданной трудом рабочего.
В тех странах, где марксизм остался в рамках абстрактной экономической теории, он имел гораздо меньше учеников и пропагандистов, чем, например, кейнсианство. Западноевропейские марксисты – теоретики не создали даже более или менее заметной научной школы. Марксизм стал господствующим течением на половине земного шара благодаря Советскому Союзу, создавшему не только новую экономику, но и мировую социалистическую систему. С их распадом роль экономического учения Маркса во всем мире значительно упала, хотя около половины населения планеты по прежнему относит себя скорее к последователям Маркса, чем к любому иному экономисту, представленному в истории экономических учений.
- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. С. 169.
Общественно-экономическая формация - центральное понятие марксистской теории общества или исторического материализма: "...общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, общество с своеобразным отличительным характером". Посредством понятия О.Э.Ф. фиксировались представления об обществе как определенной системе и одновременно выделялись основные периоды его исторического развития.
Считалось, что любое социальное явление может быть правильно понято только в связи с определенной О.Э.Ф., элементом или продуктом которой оно является. Сам термин "формация" был заимствован Марксом из геологии.
Законченной теории О.Э.Ф. у Маркса не сформулировано, однако, если обобщить различные его высказывания, то можно сделать вывод, что Маркс выделял три эпохи или формации всемирной истории по критерию доминирующих производственных отношений (форм собственности): 1) первичная формация (архаические доклассовые общества); 2) вторичная, или "экономическая" общественная формация, основанная на частной собственности и товарном обмене и включающая азиатский, античный, феодальный и капиталистический способы производства; 3) коммунистическая формация.
Основное внимание Маркс уделил "экономической" формации, а в ее рамках - буржуазному строю. При этом социальные отношения редуцировались к экономическим ("базису"), а всемирная история рассматривалась как движение через социальные революции к предустановленной фазе - коммунизму.
Термин О.Э.Ф. вводится Плехановым и Лениным. Ленин, в целом следуя логике концепции Маркса, значительно упростил и сузил ее, отождествив О.Э.Ф. со способом производства и сведя ее к системе производственных отношений. Канонизация концепции О.Э.Ф. в форме так называемой "пятичленки" была осуществлена Сталиным в "Кратком курсе истории ВКП (б)". Представители исторического материализма считали, что понятие О.Э.Ф. позволяет подметить повторяемость в истории и тем самым дать ее строго научный анализ. Смена формаций образует магистральную линию прогресса, формации погибают в силу внутренних антагонизмов, но с приходом коммунизма закон смены формаций прекращает действие.
В результате превращения гипотезы Маркса в непогрешимую догму в советской общественной науке утвердился формационный редукционизм, т.е. сведение всего многообразие мира людей только к формационным характеристикам, что выразилось в абсолютизации роли общего в истории, анализе всех социальных связей по линии базис - надстройка, игнорировании человеческого начала истории и свободного выбора людей. В своем устоявшемся виде концепция О.Э.Ф. вместе с породившей ее идеей линейного прогресса уже принадлежит истории социальной мысли.
Однако преодоление формационной догматики не означает отказа от постановки и решения вопросов социальной типологии. Типы общества и его природы, в зависимости от решаемых задач, могут выделяться по различным критериям, в том числе и социально-экономическому.
Важно при этом помнить о высокой степени абстрактности подобных теоретических конструкций, их схематичности, недопустимости их онтологизации, прямого отождествления с реальностью, а также использования для построения социальных прогнозов, разработки конкретной политической тактики. Если это не учитывается, то результатом, как показывает опыт, являются социальные деформации и катастрофы.
Виды общественно-экономических формаций:
1. Первобытно-общинный строй (первобытный коммунизм). Уровень экономического развития крайне низкий, используемые орудия примитивны, поэтому нет возможности производства прибавочного продукта. Классовое разделение отсутствует. Средства производства находятся в общественной собственности. Труд имеет всеобщий характер, собственность - только коллективная.
2. Азиатский способ производства (другие названия - политарное общество , государственно-общинный строй ). На поздних этапах существования первобытного общества уровень производства позволил создавать прибавочный продукт. Общины объединились в крупные образования с централизованным управлением.
Из них постепенно выделился класс людей, занятый исключительно управлением. Этот класс постепенно обособился, аккумулировал в своих руках привилегии и материальные блага, что привело к появлению частной собственности, имущественного неравенства и обусловило переход к рабовладению. Управленческий аппарат же приобретал все более сложный характер, постепенно трансформируясь в государство.
Существование азиатского способа производства как отдельной формации не является общепризнанным и являлось темой дискуссий на всем протяжении существования истмата; в работах Маркса и Энгельса он также упоминается не везде.
3.Рабовладение . Существует частная собственность на средства производства. Непосредственным трудом занят отдельный класс рабов - людей, лишённых свободы, находящихся в собственности у рабовладельцев и рассматриваемых как «говорящие орудия». Рабы трудятся, но не имеют собственности на средства производства. Рабовладельцы организуют производство и присваивают результаты труда рабов.
4. Феодализм . В обществе выделяются классы феодалов - собственников земли - и зависимых крестьян, находящихся от феодалов в личной зависимости. Производство (главным образом, сельскохозяйственное) ведётся трудом зависимых крестьян, эксплуатируемых феодалами. Феодальное общество характеризуется монархическим типом правления и сословной социальной структурой.
5. Капитализм . Имеется всеобщее право частной собственности на средства производства. Выделяются классы капиталистов, - владельцев средств производства, - и рабочих (пролетариев), не владеющих средствами производства и работающих на капиталистов по найму. Капиталисты организуют производство и присваивают прибавочный продукт, производимый рабочими. Капиталистическое общество может иметь различные формы правления, но наиболее характерны для него различные вариации демократии, когда власть принадлежит выборным представителям общества (парламенту, президенту).
Основным механизмом, побуждающим к труду, является экономическое принуждение - рабочий не имеет возможности обеспечить свою жизнь иным способом, чем получением заработной платы за выполняемую работу.
6. Коммунизм . Теоретическое (никогда не существовавшее на практике) устройство общества, которое должно прийти на смену капитализму. При коммунизме все средства производства находятся в общественной собственности, частная собственность на средства производства полностью устранена. Труд имеет всеобщий характер, классовое разделение отсутствует. Предполагается, что человек трудится сознательно, стремясь принести обществу наибольшую пользу и не нуждаясь во внешних стимулах, таких как экономическое принуждение.
При этом общество предоставляет любые доступные блага каждому человеку. Таким образом реализуется принцип «Каждый по способностям, каждому по потребностям!». Товарно-денежные отношения упраздняются. Идеология коммунизма поощряет коллективизм и предполагает добровольное признание каждым членом общества приоритета общественных интересов перед личными. Власть осуществляется всем обществом в целом, на основе самоуправления.
В качестве общественно-экономической формации, переходной от капитализма к коммунизму, рассматривается социализм , при котором происходит обобществление средств производства, но сохраняются товарно-денежные отношения, экономическое принуждение к труду и ряд других особенностей, характерных для капиталистического общества. При социализме реализуется принцип: «От каждого - по способности, каждому - по труду».
Развитие взглядов Карла Маркса на исторические формации
Маркс сам в своих поздних работах рассматривал три новых «способа производства»: «азиатский», «античный» и «германский». Однако это развитие взглядов Маркса позднее было проигнорировано в СССР, где официально был признан только один ортодоксальный вариант исторического материализма, в соответствии с которыми «истории известны пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая».
К этому надо добавить, что и в предисловии к одному из своих основных ранних трудов на данную тему: «К критике политической экономии», - Маркс упоминал «античный» (а также «азиатский») способ производства, в то время как в других работах он (равно как и Энгельс) писал о существовании в античности «рабовладельческого способа производства».
Историк античности М.Финли указывал на этот факт как на одно из свидетельств слабой проработки Марксом и Энгельсом вопросов функционирования античного и других древних обществ. Ещё один пример: Маркс сам обнаружил, что община появилась у германцев лишь в I веке, а к концу IV века уже полностью у них исчезла, но несмотря на это продолжал утверждать, что община повсюду в Европе сохранилась с первобытных времен.
ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ФОРМАЦИЯ - центральное понятие марксистской теории общества или исторического материализма: "...общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, общество с своеобразным отличительным характером". Посредством понятия О.Э.Ф. фиксировались представления об обществе как определенной системе и одновременно выделялись основные периоды его исторического развития. Считалось, что любое социальное явление может быть правильно понято только в связи с определенной О.Э.Ф., элементом или продуктом которой оно является. Сам термин "формация" был заимствован Марксом из геологии. Законченной теории О.Э.Ф. у Маркса не сформулировано, однако, если обобщить различные его высказывания, то можно сделать вывод, что Маркс выделял три эпохи, или формации, всемирной истории по критерию доминирующих производственных отношений (форм собственности): 1) первичная формация (архаические доклассовые общества); 2) вторичная, или "экономическая" общественная формация, основанная на частной собственности и товарном обмене и включающая азиатский, античный, феодальный и капиталистический способы производства; 3) коммунистическая формация. Основное внимание Маркс уделил "экономической" формации, а в ее рамках - буржуазному строю.
При этом социальные отношения редуцировались к экономическим ("базису"), а всемирная история рассматривалась как движение через социальные революции к предустановленной фазе - коммунизму. Термин О.Э.Ф. вводится Плехановым и Лениным. Ленин, в целом следуя логике концепции Маркса, значительно упростил и сузил ее, отождествив О.Э.Ф. со способом производства и сведя ее к системе производственных отношений. Канонизация концепции О.Э.Ф. в форме так называемой "пятичленки" была осуществлена Сталиным в "Кратком курсе истории ВКП (б)". Представители исторического материализма считали, что понятие О.Э.Ф. позволяет подметить повторяемость в истории и тем самым дать ее строго научный анализ. Смена формаций образует магистральную линию прогресса, формации погибают в силу внутренних антагонизмов, но с приходом коммунизма закон смены формаций прекращает действие.
В результате превращения гипотезы Маркса в непогрешимую догму в советской общественной науке утвердился формационный редукционизм, т.е. сведение всего многообразия мира людей только к формационным характеристикам, что выразилось в абсолютизации роли общего в истории, анализе всех социальных связей по линии базис - надстройка, игнорировании человеческого начала истории и свободного выбора людей. В своем устоявшемся виде концепция О.Э.Ф. вместе с породившей ее идеей линейного прогресса уже принадлежит истории социальной мысли.
Однако преодоление формационной догматики не означает отказа от постановки и решения вопросов социальной типологии. Типы общества и его природы, в зависимости от решаемых задач, могут выделяться по различным критериям, в том числе и по социально-экономическому. Важно при этом помнить о высокой степени абстрактности подобных теоретических конструкций, их схематичности, недопустимости их антологизации, прямого отождествления с реальностью, а также использования для построения социальных прогнозов, разработки конкретной политической тактики. Если это не учитывается, то результатом, как показывает опыт, являются социальные деформации и катастрофы.
К. Маркса
К. Маркс одним из первых в истории социально-гуманитарного знания разработал развернутое представление об обществе как системе. Это представление воплощено в его понятии «общественно-экономическая формация» . Общественная формация – это социальная система, состоящая из взаимосвязанных элементов и находящаяся в состоянии неустойчивого равновесия. Основанием общественно-экономической формации, по К. Марксу, лежит способ производства материальных благ, то есть экономическая подсистема.
А.Б. Гофман обращает внимание на то, что К. Маркс понимал под производством весь цикл движения производимого блага, в который входят собственно производство, распределение, обмен и потребление. Особое значение, по К. Марксу, имеет потребление, так как без него нет производства (так же, как и без производства нет потребления).
Способ производства имеет две стороны: производительные силы и производственные отношения . К производительным силам относятся все имеющиеся в распоряжении общества ресурсы и средства, обеспечивающие процесс производства: вовлеченные в производство естественные и человеческие ресурсы, средства производства, уровень науки и ее технологическое применение. Главной производительной силой общества К. Маркс считал человека. Производственные отношения – это отношения людей по поводу производства материальных благ. Они выражаются в различных формах собственности на средства производства.
Способ производства составляет системообразующий компонент социальной системы, определяющий остальные ее компоненты. Он создает качественную определенность общественной формации и отличает одну формацию от другой. Способ производства образует базис общества. Помимо базиса, общественная формация включает в себя надстройку . В нее К. Маркс включал прежде всего юридические и политические отношения и институты, а также все остальные сферы общественного сознания: мораль, религию, искусство, науку и др.
Несмотря на свою жесткую материалистическую позицию, К. Маркс полагал, что надстройка может быть относительно независима от базиса. Надстройка подчиняется своим законам, которые не совпадают с законами развития базиса. Кроме того, надстройка способна оказывать обратное влияние на базис. Некоторые элементы надстройки вообще не зависят от базиса. Например, в Древней Греции V-IV вв. до н.э. производительные силы, в частности, и экономика, в целом, были на очень низком уровне развития в то время, как в сфере искусства создавались величайшие шедевры, служившие источником вдохновения для живописцев и скульпторов в течение многих столетий.
В структуру общественно-экономической формации, помимо базиса и надстройки, входит определенная социальная структура. Социальная дифференциация, по К. Марксу, является выражением способа производства, характерного для данной формации. Кроме того, общественная формация включает в себя такие компоненты, как форма семьи, образ жизни и повседневная деятельность людей.
Проанализировав значительный массив историко-статистического материала К. Маркс разработал классификацию общественных формаций. Все формации немецкий мыслитель делил на антагонистические, которые основываются на частной собственности, и неантагонистические, характеризующиеся коллективной собственностью на средства производства, а, следовательно, отсутствием классовых противоречий. Всего К. Маркс рассматривал пять общественных формаций:
1) первобытную;
2) рабовладельческую;
3) феодальную;
4) буржуазную;
5) коммунистическую.
Первобытная формация основана на коллективной общинной собственности и кровно-родственных отношениях. Следующие три формации базируются на частной собственности на средства производства, а потому отношения носят в них антагонистический характер. Чертам будущей коммунистической формации К. Маркс уделяет значительное внимание в работе «Критика Готской программы», где выделяются следующие характеристики коммунистической формации:
1) исчезновение подчинения человека порабощающему его разделению труда;
2) исчезновение противоположности умственного и физического труда;
3) превращение труда из средства жизни в первую потребность жизни;
4) всестороннее развитие индивидов;
5) небывалый рост производительных сил общества и общественного богатства;
6) реализация принципа «каждый по способностям, каждому по потребностям».
Для К. Маркса общественные формации – не просто социальные системы той или иной сложности. Это этапы общественного прогресса, ведущие от «предыстории» к «подлинной» истории человечества.
К. Маркс дополнял свою классификацию понятием «азиатский способ производства» . Азиатский способ производства – особая общественная формация, занимающая промежуточное историческое положение между первобытной и рабовладельческой формациями и основанная на системе земельных общин, объединенных государством, которое является собственником средств производства. Такие общества были характерны для восточных деспотий, формировавшихся в последние пять столетий до н.э. Кроме того, понятие азиатского способа производства позволяло выйти за жесткие рамки деления истории на пять формаций.